Спешиалли фор Сидоренко 2. Или простите дерзость токмо по обстоятельствам военного времени

[biber551]

Владимир, если почитываете мой бложик, обращаюсь к вам. Мы сейчас сидим в статическом положении. И уже так прижились, что протянули инет прямо на боевые позиции. В итоге стал лазать по наглоязычным морским сайтам да форумам. Да и к вам в ЖЖ подглядывать. Ну и как всегда налетел на обсуждение, а что было бы если бы Цыпа да с Бисмарком. Попробовал я плеваться, да чувствую способностей не хватает. И взял я тогда вашу статью из ЖЖ про Аквилу. Перевел автопереводчиком, да и выложил им, со ссылкой естественно на первоисточник.
Уж простите мне мою наглость.
https://www.tapatalk.com/groups/alltheworldsbattlecruisers/about-the-german-aircraft-carrier-program-and-more-t9230.html
И вопрос- а почему вы Драконов на наглийском с Пинаком не издали?

Comments

[biber551]

Да кста, по архаики, так т-рищь может сказать чем же так Ки-27 архаичен по сравнению с Буффало?
Ну и про его аналонализ работы торпов, есть мнение, что т-рищь них не знает и придумывает на ходу.
И да, кстати, если серьезно, похоже на Бетти и его предке серьезные ребята рулили, немного почитал амерские описания их атак, походу их лётчики умудрялись маневрировать используя разность тяги двигателей, что величайшее искусство, особенно над водой

[sidorenko_vl]

> Да кста, по архаики, так т-рищь может сказать чем же так Ки-27 архаичен по сравнению с Буффало?
* Ну, я сделал такой заувалированный намёк:
"То есть и на "архаике" можно успешно воевать. Если уметь.
Или же мы должны заключить, что "Buffalo" технически не совершеннее Ки-27 ;-) "
Но отклика не поступило. То ли он не понял. То ли понял и ушёл в облака.

>Ну и про его аналонализ работы торпов, есть мнение, что т-рищь них не знает и придумывает на ходу.
* Анализ? У него не было никакого анализа.

> И да, кстати, если серьезно, похоже на Бетти и его предке серьезные ребята рулили, немного почитал амерские описания их атак, походу их лётчики умудрялись маневрировать используя разность тяги двигателей, что величайшее искусство, особенно над водой
* А вот это действительно интересно. Можно поделиться соображдениями?

[biber551]

Я к сожалению сейчас не могу по источникам, но вот нарвался инете на видео с воспоминаниями амеров по которым прилетели Бетти в роли камикадзе. Так вот они отметили, что Бетти было трудно сбить, потому, что они атаковали не с пикирования, а шли на бреющем активно маневрируя. Так вот там зенитчик описывал, что Бетти возле самых волн энергично выполняли виражи и постоянно подскальщывали в ту или иную сторону, потому было очень трудно попасть. Так вот то, что они описывают, на двухмоторном бомбере очень трудно сделать, большие моменты инерции трудно переходить из виража в вираж, тем более подскальзывать, а вот если играться тягой, это можно, но опасно, но... И сразу вспоминаются точные атаки японцев, то, что на двузмоторниказ никому не удавалось, как раз из за тех самых моментов инерции, пока довернеш, пока прицелился, ещё довернеш то или собьют или пропустить точку сброса. Если же они практиковали дифференциальное управление тягой, то это может объяснить многое.
Ещё бы узнать какая аварийность была на двузмоторниказ во время обучения