Не моє, але максимально точне формулювання.

[biber551]

Розумієте,в нас особливо варіантів нема:або вчитись,тренуватись і таким чином ставати більш ефективними та підвищувати свої шанси на виживання а потім йти боротися,або без боротьби загинути,а якщо не загинути то жити в злиднях серед руїн,доки нас не погонять на убій нищити Європу у якості кацапських мобіків.

Comments

[zyxman]

З когнітивними дуже просто. Ви ДУМАЄТЕ що робите правильно, але через когнітивні в УСІХ людей ПСИХОЛОГІЧНЕ сприйняття світу є необ"єктивним, але частина людей вміють робити так щоб уникати суб"єктивність, а інші не вміють.

Ламати психологію, щоб робити те що вона забороняє, це найскладніше навчання.

[biber551]

Ну це вже якось складно. Суб'єкт здається по визначенню не може бути обєєктивним. Тому будемо простіше, є тіки зоряне небо над нами, і моральний закон внутрі нас. Цього достатньо.

[zyxman]

Ні, це не складно. Це просто не кожна людина може виконувати кожну роль. Комуняки нам брехали що усі люди однакові. Насправді, в кожного є сильні боки і найкраще для його і для суспільства, якщо людина буде працювати там де треба її сильні боки і де некритичні слабкі боки людини.

До речі, китайські комуняки хитрі - вони для набору людей на держслужбу, використовують надзвичайно складний тест, фактично це так званий імператорський тест, який колись вигадали на базі праць Конфуція.

І так, там не потрібна повна об"єктивність, могутність Конфуціанства в тому, що можна просто зазубрити тексти і робити чітко по них і це в багатьох випадках те що в західних стартапах називають good enough, або в перекладі - досить добре, або як кажуть інженери - субоптимально але не зовсім погано, в багатьох випадках цілком достатньо.

[biber551]

Вибачте, але мурахи і мурашники мене не цікавлять.